机械知识

　　2026年3月4日，由亚洲艺术研究院举办的Art and Marking 物质文化、工艺取新兴实践定向邀请制学术论坛正在大英博物馆BP剧场和East Foyer成功举行。本次论坛环绕材料工艺跨文化翻译三个焦点议题展开，切磋现代创做者若何正在物质文化保守取全球化语境之间进行实践定位，沉点关心重生代实践者正在材料、符号取身份之间的方摸索。亚洲艺术研究院院长房婷婷正在致辞中指出，本次勾当并非旨正在呈现分歧实践形式的展现性差别，也不是对艺术、工艺取设想进行类别区分，而是环绕一个更为根本的问题展开会商——正在现代艺术语境中，“”能否能够被理解为一种学问出产的体例。她谈到，过去数十年间，现代艺术系统不竭强化不雅念取文本的主要性，而材料取制做过程往往被视为手艺性的施行层面。然而，当艺术家正在实践中取材料互动、回应反馈、不竭调整时，思虑能否恰是正在这一过程中生成？若是实践本身即为思虑发生的体例，那么“”正在现代艺术布局中的，大概需要被从头理解。她进一步指出，正在博物馆这一以“物”为焦点的机构语境中会商该议题，问题本身具有特殊张力。物不只是汗青的遗存，更承载着学问、回忆取布局。因而，材料能否仅是前言，抑或正在意义生成中具有更自动的脚色，值得持续切磋。并提出了贯穿全场会商的三个焦点问题：第一，能否生成思虑？第二，物能否生成意义？第三，正在现代艺术系统中，能否存正在某种持久构成的品级布局，使分歧形式的实践被分歧体例理解？强调这些问题并不是为了制制对立，而是为了更清晰地舆解我们所处的布局。她暗示，本次勾当不会试图给出简单谜底，而是但愿通过对话，察看实践、并将其做为一项持久研究议题持续推进。揭幕致辞后，论坛进入第一场圆桌会商。会商由中英文化参谋、West Link Consulting创始人Vivian Ni掌管，环绕房婷婷提出的三个焦点问题展开跨代际对话。Helen Wang的讲话间接回应了物能否生成意义这一问题。她连系正在大英博物馆的持久策展经验，切磋了汗青物件若何超越视觉援用，成为探究取学问出产的场合。她指出，货币、铭文取物质文物做为文化相遇的第一手，其价值不只正在于汗青记实，更正在于它们所承载的复杂叙事取跨文化联合——物件本身就正在持续生成新的理解取意义。她以敦煌国际合做项目（IDP）为例，会商了博物馆取藏书楼若何随时代变化调整研究方式。自1977年她起头正在大英藏书楼工做以来，亲历了从微缩菲林到数字化摄影的手艺演进。她指出，虽然微缩菲林有其局限性，但对于特定研究目标（如快速筛选高书写价值的文献）仍然无效。然而，数字化无疑是使全球研究者都能接触宝贵藏品的最佳体例，让世界任何角落的学者都能领会敦煌珍藏——但这也带来了新的挑和：出名度越高，想要亲手触摸原件的人就越多，而取之间的张力一直存正在。她出格提到一件令她印象深刻的藏品：一块用于印制纸币的多组件木雕版，如统一个复杂的立体拼图，各部门能够拆开存放，以防止有人擅自印制。这件器物既具有适用功能，又是一件精彩的制做物——概况的雕镂精深绝伦，拆卸体例复杂精妙。这个例子刚好申明，制做本身若何承载着手艺史、经济史取美学价值的多沉维度，一件适用之物同时也能够是一件美的物件。Frances Wood是英国出名汉学家、藏书楼学家取汗青学家，以其关于中国汗青的著做闻名，研究范畴涵盖马可·波罗、中国互市港口等议题。Frances Wood的讲话延续了对的思虑。她起首暗示，制做是一个美好的词，它持续地取我们发生共识。制做是人类一直正在做的工作，现在的复杂之处正在于我们有太多路子能够看到事物被制做——通过YouTube、社交以及各类数字平台，旁不雅制做过程变得史无前例地容易。她提出了一个焦点问题：我们若何为被制做之物付与价值？正在她看来，一件做品能否成功，取决于它能否实现了艺术家的企图——而实正领会这一点的，只要艺术家本人。过去，只要少数几本、期刊和画廊有权宣布这是新艺术；现在，选择如斯之多，评判如斯纷繁，因而实正的挑和正在于：若何正在海量内容中辨识质量、成立价值判断？她出格强调，现代语境下会商制做的价值，必需回应房婷婷提出的品级布局问题。正在保守艺术系统中，某些形式的制做被视为艺术，另一些则被归类为工艺或手艺——这种区分本身就是一种布局的表现。她认为，当今时代最主要的问题大概不是什么是艺术，而是我们若何寻找并确立质量。Frances Wood还回首了本人持久处置册本出书取版画珍藏的履历，提到她一曲正在关心中国木版印刷的工艺传承。她出格提及新近出书的《杭州四十景》多色木版画复刻版，这套做品原为明代彩色套印的典范之做。看到现代工匠仍正在延续这一精深身手，令她深感手工艺制做的魅力永无尽头。Iris Yau是伦敦艺术大学硕士项目担任人、取策展人。她的实践聚焦于艺术、物质文化以及物件、人取不雅念的全球畅通，同时是英国皇家艺术学会取高档教育学会双料会士。Iris Yau的讲话深切切磋了材料取布局的关系。她指出，现代艺术语境下的跨邦交换使得材料本身承载了商业、取文化协商的层叠汗青。材料从来不是中性的——它们正在全球畅通中被付与特定的价值取意义，而这些价值判断往往反映着既有的品级布局。她认为，新兴实践者需要学会正在这些复杂性中工做，既不回避材料的汗青分量，实正的挑和正在于：若何让材料正在创做过程中讲话，而不只仅是被动地办事于预设的不雅念？这恰是房婷婷所提出的思虑正在实践中生成的具体表现。李晓欣博士是维多利亚取阿尔伯特博物馆中国藏品策展人，研究范畴涵盖陶瓷、漆器、家具、十九世纪物质文化取现代工艺。自2021年起，她从导了一项关于中国现代工做室工艺的研究、珍藏、展现取出书项目。李晓欣博士的讲话聚焦于现代艺术系统中分歧形式的实践被分歧体例理解这一布局性问题。她分享了筹谋：中国现代工艺展览的经验，指出当工艺被从头理解为一种学问出产体例，而不只仅是手艺施行时，它正在现代艺术系统中的也正在发生变化。她也察看到，年轻一代工艺创做者取前辈之间的思维改变：新一代创做者不再将中国性做为创做的预设前提，而更关心材料尝试、制做过程取全球对话。这些年轻艺术家面对的最大挑和取机缘并存——若何成立具有辨识度的实践方，让制做本身成为思虑的载体。下战书茶歇息后，论坛进入从题环节。从题由珠宝艺术家、设想师陆颖从讲。她同时是东方天然从义珠宝取宝姬珠宝的创始人，为将来而设想的，建立Nouveau Deco美学系统，并研发1668°C钛金属锻制技法，将法度工艺保守取东方审美融合。正在中，陆颖将珠宝视为一种情境化的艺术实践，而非纯真的粉饰性物件或工艺形式。她从本身创做径出发，阐述了为何选择珠宝做为焦点前言，并指出珠宝因其取身体的亲密关系，可以或许做为一种近距离的文化言语，正在日常经验中持续生成意义。她强调，材料从来不是中性的。通过对钛金属、月光石以及汗青粉饰保守的会商，陆颖展现了材料若何承载手艺史、文化回忆取审美哲学。她以做品《外滩兰韵》为例，讲述了这件做品若何源自对祖母——一位1930年代上海周氏大师闺秀——的回忆，将老上海的女性工艺、书法线条取粉饰元素为现代材料言语。陆颖也反思了其做品正在分歧文化语境中的接管取误读。她指出，正在跨文化中，被完全理解并非创做的前提前提；相反，身体经验、佩带过程取参取，形成了现代珠宝生成意义的焦点体例。佩带，而非注释。让做品通过身体措辞，让不雅者以本人的体例理解，让珠宝成为流动的文化翻译，而非固定的文本。从题竣事后，论坛进入第二场圆桌会商。会商由Vivian Ni掌管，延续房婷婷提出的焦点问题，进一步切磋：正在跨文化语境中，若何成为思虑的体例？分歧上的实践者若何理解材料、机构取意义生成之间的关系？Viv Lawes是做家、记者、取策展人，正在艺术市场范畴具有跨越25年经验，现任苏富比艺术学院艺术史专业证书项目担任人，同时正在伦敦艺术大学、伦敦城市行业艺术学院、伦敦大学亚非学院及帝国理工学院任教。Viv Lawes环绕性（positionality）这一概念展开辟言，间接回应了房婷婷关于品级布局的问题。她坦言，本人正在研究和书写东南亚现代取现代艺术时曾持久感应不安——做为一个从未正在阿谁地域糊口过的人，能否有资历会商来自分歧文化布景的艺术？曲到她接触到性的概念，这个问题才得以化解。性意味着认可本人的身份：她是英国人、白人、女性、来自学术系统。只需清晰地申明我从哪里发声，就能够诚笃地表达理解，同时承担持续进修和研究本地文化的义务。她进一步指出，所谓的国际艺术系统现实前次要成立正在艺术世界的布局之上，这导致良多地域被标签化为新兴艺术——仅仅由于它们是用尺度来权衡的。若是把艺术世界想象成一道彩虹，全球或国际这个词横跨其上，但其下是很多文化取地域，而细心察看，每一种所谓单一的文化内部其实都是碎片化的、以至彼此矛盾的。跟着越来越多的稠浊性、小我视角取分歧思维体例的汇聚，国际的定义本身也正在不竭变化。她留意到，很多1980年后出生的艺术家已不再专注于表达某种单一的中国性或其他平易近族身份，而更关心材料、过程取全球对话。她还以神经系统的比方会商了融合的概念。她回忆多年前正在人体世界（Body Worlds）展览中看到的一件令人难忘的做品：一只兔子的神经系统被染成红色，构成一件好像雕塑般斑斓的收集。神经系统不是肌肉，不是消化系统，不是听觉系统——它是毗连一切的收集。融合也是如斯：它不是成为这个或阿谁，而是从毗连中创制出新的工具。最风趣的部门恰好是那些毗连本身——无论是清实寺建建若何通过西班牙影响到哥特式拱门，仍是其他文化交换的例子，实正诱人的是毗连若何正在时间中发生，人类经验的层层积淀若何构成。Viv Lawes还分享了本人进入东南亚艺术范畴的契机。其时她正在《艺术旧事》（The Art News）担任艺术市场专栏记者，发觉艺术市场的会商老是集中正在同样的处所：佳士得拍卖、现代艺术、、伦敦、纽约。她起头思虑：艺术世界的其他部门呢？于是她起头研究那些被轻忽的地域，包罗印度尼西亚，并取本地拍卖行Larasati成立了长达十四五年的合做关系，将东南亚现代取现代艺术带到伦敦不雅众面前。正在谈到学术取贸易的均衡时，她认为两者必需连结张力：正在学术语境平分析做品、提出多种理论注释；正在贸易语境中强调做品的劣势，但不料味着忽略判断。她一直遵照一个准绳：永久不要低估你的不雅众。无论是写做、讲授仍是，都该当同时做到让专业人士感觉有深度，让通俗不雅众也能理解。对于能否以局外人身份处置亚洲艺术研究，她坦言确实如斯，但环节不正在于本人属于阿谁文化，而正在于诚笃地申明本人的——无论是正在创做、书写仍是研究中，连结实正在性（authenticity）一直是最主要的准绳。Erika Song是现代艺术策展人取制做人，现于伦敦大学学院攻读艺术、设想取博物馆研究博士学位，研究聚焦于现代艺术展览设想做为一种策展方，同时担任《视觉文化》编纂委员会。Erika Song的讲话延续了对思虑若何正在实践中生成的切磋，并连系本身履历，会商了跨文份的复杂性。她坦言，做为一位中国女性，14岁便赴美留学，正在美国糊口了多年。她回忆道，其时很多和她一样的海外留学生都正在试图融入——说美式英语、喜好美式橄榄球、看《歌舞芳华》等等。她和很多同龄人都认识到这种融入并不实正属于本人，反而让人变成了既不是这个，也不是阿谁的存正在——概况上跨文化，现实上两边都不沾。这段履历促使她思虑：跨文化事实意味着什么？是承继两种文化的特质，仍是成为此中一种，仍是两者的夹杂？这个问题一直伴跟着很多国际学生和国际艺术家，伴跟着每一个试图找到本人身份的人。近年来，让他们的做品被看见的过程中逐步认识到：线；——找到本人身处何方，用本人的奇特征、传承取经验去表达。她进一步指出，跨文化从来就存正在，世界一曲是混融的。她以本人研究的伊斯兰艺术为例，伊斯兰建建特征到世界各地——仅正在中国，回族的清实寺就同时承载着中国建建气概取伊斯兰建建气概。这申明世界从来不是关于鸿沟、关于划分、关于标签，而是关于流动取毗连。因而，她认为我们该当以一种更的体例对待跨文化——既不否定原初的语境取定义，又向前迈进。主要的不是你属于哪种文化，而是找到你本人的声音，让奇特征、传承取经验天然地从做品中浮现。这恰是生成思虑的具体表现——身份不是创做的前提前提，而是正在持续实践的过程中逐步构成和的。邹阳是新艺术家、前建建师，现任伦敦大学学院客座。他的实践摸索计较过程、材料策略取空间建构的交汇，使用从代码到光取声等短暂前言的流脱手艺框架，将客不雅从头导向更迟缓、内向的体验模式。邹阳的讲话为能否生成思虑这一问题供给了新艺术的视角。他指出，跨文化对他而言起首是一种前提而非策略——做为正在伦敦完成硕士学位并起头小我实践的中国艺术家，他的创做过程从来不是锐意正在分歧国度或文化之间进行协商，而是将之前所接收的一切——分歧城市、分歧言语、分歧文化——天然地融合正在一路。他分享道，做为新艺术家，他利用的手艺东西——人工智能、代码、数字前言——都源自的艺术保守。然而，正在过去两三年的持续创做中，他发觉本人的做品越来越多地呈现出取过往经验相关的东方感——无论是思惟中的无为，仍是中国绘画的气韵，这些元素并非锐意置入，而是从做品中天然出现的。他认为，这刚好申明了一点：若是我们过于强调文化的划分——无论是东方仍是、英国仍是中国——反而会被文化所，特别对于艺术家而言，这会成为一种。不要过于纠结于你属于哪种文化。先创做你想说的工具，然后你会正在做品中发觉本人的——那是你所有过往文化取经验的沉淀。这一概念刚好印证了论坛焦点命题：思虑本身恰是正在实践中生成，而非正在创做之前就已完成。对于邹阳而言，身份取文化定位不是创做的起点，而是正在持续的过程中逐步的。